【問題】

我知道我很喜歡哆啦A夢，但我爸不會買Gucci的哆啦A夢聯名款！

我必須告訴他們從我這裡購買嗎？

我希望你會買它！ ！ ！
[URL]
https://universe-club.jp/help/questions/view/5812

【回答】

非常感謝你的問題。

Papa要從Gucci購買哆啦A夢的商品，需要克服四道坎。

(XNUMX) 爸爸是否知道 Gucci 正在與哆啦A夢合作。
(XNUMX) 你知道提問者是否想要這件商品嗎？
（20）父親是否願意為提問者花費20萬日元（Gucci哆啦A夢商品平均XNUMX萬日元）。
(20) XNUMX萬日元要不要用在哆啦A夢的商品上？

讓我們一一看看這四個障礙。

首先，（XNUMX）“你知道商品的存在嗎？”

至少看到你的問題我才知道Gucci有賣哆啦A夢的商品。當然，和對時尚一竅不通的我不同，提問者的父親可能已經把Gucci的產品一一核對過，但即使知道了，對不感興趣的商品也會很快忘掉。我猜。

如果你在城市裡走來走去，你會看到很多商店，上面有很多廣告，但是你還記得每一家嗎？

就算你的朋友喜歡蠟筆小新，你也不一定知道蠟筆小新合作過的所有公司。例如，日本租車公司正在與蠟筆小新合作，但即使你在城裡看到日本租車公司，你也可能根本不記得見過它。

提問者感興趣的是哆啦A夢，不是爸爸。如果提問者不說他們在合作，那爸爸知道的可能性，或者更準確地說，“他知道並記得的可能性”是極低的。更好。

然後，問話的人告訴了他父親，他知道哆啦A夢和Gucci是合作的。

下一個障礙是爸爸是否知道“（XNUMX）提問者是否想要它。”

提問者看似喜歡哆啦A夢，但並不代表他想要所有哆啦A夢的商品。也許我喜歡哆啦A夢，但也有可能我討厭Gucci，就像我是我父母的敵人一樣。

首先，如果你問我喜不喜歡哆啦A夢，我肯定會喜歡，但如果你問我是否想要Gucci 聯名鞋，我覺得我根本不想。

“我真的很喜歡哆啦A夢！”和“我想要Gucci的哆啦A夢合作款”並不一定相等。

從提問者的角度來看，兩者可能是平等的，但從爸爸的角度來看，就很難判斷他們是否平等了。

那麼，假設我們已經通過了這個障礙。然後，下一個障礙是“（20）你想在提問者身上花XNUMX萬日元嗎？”

我隨口說了20萬日元，但這和一個年收入300萬日元左右的人的月薪差不多。我不知道爸爸的年收入是多少，但最好理解，那是你辛辛苦苦乾了一個月不想幹的活，最後能得到的一筆錢。

那麼，你父親願意付給提問者20萬日元嗎？

不管爸爸的年收入是100萬還是1億，20萬日元就是20萬日元。支付該金額可獲得哪些好處？

這裡重要的是功德是“布施所產生的功德”。

例如，假設爸爸感受到了與提問者約會的好處。在這種情況下，如果提問者還在和他父親約會，那就是“不送禮產生的好處”，而不是“送禮產生的好處”。是的。

當然，人類有“送禮使人快樂”的優勢，所以父親也有可能擁有相當於20萬日元的優勢。

它還具有提高提問者興趣的優勢，所以假設我們已經通過了這個障礙。

然後是最後一道屏障。

讓我們考慮一下“（20）你想用這XNUMX萬日元購買哆啦A夢商品嗎？”

比如提問者很愛我，想為我花10萬日元。

那麼假設你問我，“我想給你一份大約 10 日元的禮物。你想要什麼？”然後，如果我說“那麼，我想在歌舞俱樂部為 Ako-chan 倒香檳，所以請買那個香檳”怎麼辦？

提問者一定是想送我價值10萬日元的禮物。所以，如果你單獨考慮這個理論，不管它是來自歌舞俱樂部的香檳還是一個 Gucci 包，都不會改變我給你一些讓我高興的東西的事實。

但我能理解你無法接受的心情。

禮物應該是對方會喜歡的東西，但我們永遠不能否認在送禮物的那一邊“我想給什麼就給什麼”的感覺。問題在於這種平衡，只尊重其中之一併不是一個好故事。

好吧，這次看了你的問題，我看到了 Gucci 的哆啦A夢商品，但很抱歉，那些商品不是“我想作為禮物送給某人的東西”。

“嗯，是Gucci，挺好的，說不定對方會很高興，不過……這鞋跟小學生穿的角色鞋沒什麼區別，東京3,000日元就能買到類似的鞋了。”鞋子流通中心。這是20日元？真的嗎？不，想要它們的人可能想要它們，但我連5,000日元都不需要。或者說，如果你把這雙鞋給我，你就可以和這雙鞋約會鞋子，對吧？我不知道你怎麼想，但我討厭它。”

最後，這是對“某人”的印象，並不是說Gucci的產品不好。不過，如果爸爸有類似的印象，即使知道提問者想要哆啦A夢的鞋子，他也不會想要送機器貓鞋子的。

社會上有很多男人穿著不適合自己的衣服。也許提問者不止一次或兩次見過這樣的人。

但至少他喜歡時尚，認為衣服很時尚。

然後，假設提問者的父親是這樣的蹩腳時尚，並且他真的想要那種衣服，那麼提問者想穿能增強這種蹩腳時尚的衣服。你想要禮物嗎？

再說一遍，我並不是說 Gucci 很蹩腳。不cool不cool只是個人主觀看法，也只是有人覺得Gucci時尚，有人覺得Shimamura時尚而已。

但總體趨勢是，年收入高的男性不太喜歡有個性的商品。至少在丸之內沒見過成年男人穿角色鞋。

突破四大障礙

那麼這次提問者應該怎麼做呢？

首先，有兩個問題：“（XNUMX）你知道你爸爸知道Gucci在做哆啦A夢的合作嗎？”這個障礙很容易被提問者說“我想要這個！”。

好像問這個問題的人連“我想要”都沒有說，但連一個5歲的孩子都在妥妥的告訴聖誕老人他想要《精靈寶可夢劍盾》。我不明白什麼都不說就讓你猜是什麼感覺，但我就是要你什麼都不說就猜，就像老太太誤買了《精靈寶可夢紅綠》什麼都不說一樣，不合常理。

而進一步的問題是“（20）爸爸是否願意為提問者花費20萬日元（Gucci哆啦A夢商品平均20萬日元）”和“（XNUMX）那XNUMX萬日元你想用在哆啦A夢商品上嗎？”

關於（XNUMX），可能要看提問者的行為，但是（XNUMX）只能說完全是老爸的價值觀。

就像沒完沒了的家長給想要遊戲機的孩子出教育拼圖一樣，這個問題是價值觀的問題，我們也無能為力。如果不能突破這個障礙，我覺得還是放棄購買哆啦A夢的商品，去拿等值的現金比較明智。