Gucci哆啦A夢合作
【問題】
我知道我很喜歡哆啦A夢,但我爸不會買Gucci的哆啦A夢聯名款!
我必須告訴他們從我這裡購買嗎?
我希望你會買它! ! !
[URL]
https://universe-club.jp/help/questions/view/5812
【回答】
非常感謝你的問題。
Papa要從Gucci購買哆啦A夢的商品,需要克服四道坎。
(XNUMX) 爸爸是否知道 Gucci 正在與哆啦A夢合作。
(XNUMX) 你知道提問者是否想要這件商品嗎?
(20)父親是否願意為提問者花費20萬日元(Gucci哆啦A夢商品平均XNUMX萬日元)。
(20) XNUMX萬日元要不要用在哆啦A夢的商品上?
讓我們一一看看這四個障礙。
首先,(XNUMX)“你知道商品的存在嗎?”
至少看到你的問題我才知道Gucci有賣哆啦A夢的商品。當然,和對時尚一竅不通的我不同,提問者的父親可能已經把Gucci的產品一一核對過,但即使知道了,對不感興趣的商品也會很快忘掉。我猜。
如果你在城市裡走來走去,你會看到很多商店,上面有很多廣告,但是你還記得每一家嗎?
就算你的朋友喜歡蠟筆小新,你也不一定知道蠟筆小新合作過的所有公司。例如,日本租車公司正在與蠟筆小新合作,但即使你在城裡看到日本租車公司,你也可能根本不記得見過它。
提問者感興趣的是哆啦A夢,不是爸爸。如果提問者不說他們在合作,那爸爸知道的可能性,或者更準確地說,“他知道並記得的可能性”是極低的。更好。
然後,問話的人告訴了他父親,他知道哆啦A夢和Gucci是合作的。
下一個障礙是爸爸是否知道“(XNUMX)提問者是否想要它。”
提問者看似喜歡哆啦A夢,但並不代表他想要所有哆啦A夢的商品。也許我喜歡哆啦A夢,但也有可能我討厭Gucci,就像我是我父母的敵人一樣。
首先,如果你問我喜不喜歡哆啦A夢,我肯定會喜歡,但如果你問我是否想要Gucci 聯名鞋,我覺得我根本不想。
“我真的很喜歡哆啦A夢!”和“我想要Gucci的哆啦A夢合作款”並不一定相等。
從提問者的角度來看,兩者可能是平等的,但從爸爸的角度來看,就很難判斷他們是否平等了。
那麼,假設我們已經通過了這個障礙。然後,下一個障礙是“(20)你想在提問者身上花XNUMX萬日元嗎?”
我隨口說了20萬日元,但這和一個年收入300萬日元左右的人的月薪差不多。我不知道爸爸的年收入是多少,但最好理解,那是你辛辛苦苦乾了一個月不想幹的活,最後能得到的一筆錢。
那麼,你父親願意付給提問者20萬日元嗎?
不管爸爸的年收入是100萬還是1億,20萬日元就是20萬日元。支付該金額可獲得哪些好處?
這裡重要的是功德是“布施所產生的功德”。
例如,假設爸爸感受到了與提問者約會的好處。在這種情況下,如果提問者還在和他父親約會,那就是“不送禮產生的好處”,而不是“送禮產生的好處”。是的。
當然,人類有“送禮使人快樂”的優勢,所以父親也有可能擁有相當於20萬日元的優勢。
它還具有提高提問者興趣的優勢,所以假設我們已經通過了這個障礙。
然後是最後一道屏障。
讓我們考慮一下“(20)你想用這XNUMX萬日元購買哆啦A夢商品嗎?”
比如提問者很愛我,想為我花10萬日元。
那麼假設你問我,“我想給你一份大約 10 日元的禮物。你想要什麼?”然後,如果我說“那麼,我想在歌舞俱樂部為 Ako-chan 倒香檳,所以請買那個香檳”怎麼辦?
提問者一定是想送我價值10萬日元的禮物。所以,如果你單獨考慮這個理論,不管它是來自歌舞俱樂部的香檳還是一個 Gucci 包,都不會改變我給你一些讓我高興的東西的事實。
但我能理解你無法接受的心情。
禮物應該是對方會喜歡的東西,但我們永遠不能否認在送禮物的那一邊“我想給什麼就給什麼”的感覺。問題在於這種平衡,只尊重其中之一併不是一個好故事。
好吧,這次看了你的問題,我看到了 Gucci 的哆啦A夢商品,但很抱歉,那些商品不是“我想作為禮物送給某人的東西”。
“嗯,是Gucci,挺好的,說不定對方會很高興,不過……這鞋跟小學生穿的角色鞋沒什麼區別,東京3,000日元就能買到類似的鞋了。”鞋子流通中心。這是20日元?真的嗎?不,想要它們的人可能想要它們,但我連5,000日元都不需要。或者說,如果你把這雙鞋給我,你就可以和這雙鞋約會鞋子,對吧?我不知道你怎麼想,但我討厭它。”
最後,這是對“某人”的印象,並不是說Gucci的產品不好。不過,如果爸爸有類似的印象,即使知道提問者想要哆啦A夢的鞋子,他也不會想要送機器貓鞋子的。
社會上有很多男人穿著不適合自己的衣服。也許提問者不止一次或兩次見過這樣的人。
但至少他喜歡時尚,認為衣服很時尚。
然後,假設提問者的父親是這樣的蹩腳時尚,並且他真的想要那種衣服,那麼提問者想穿能增強這種蹩腳時尚的衣服。你想要禮物嗎?
再說一遍,我並不是說 Gucci 很蹩腳。不cool不cool只是個人主觀看法,也只是有人覺得Gucci時尚,有人覺得Shimamura時尚而已。
但總體趨勢是,年收入高的男性不太喜歡有個性的商品。至少在丸之內沒見過成年男人穿角色鞋。
突破四大障礙
那麼這次提問者應該怎麼做呢?
首先,有兩個問題:“(XNUMX)你知道你爸爸知道Gucci在做哆啦A夢的合作嗎?”這個障礙很容易被提問者說“我想要這個!”。
好像問這個問題的人連“我想要”都沒有說,但連一個5歲的孩子都在妥妥的告訴聖誕老人他想要《精靈寶可夢劍盾》。我不明白什麼都不說就讓你猜是什麼感覺,但我就是要你什麼都不說就猜,就像老太太誤買了《精靈寶可夢紅綠》什麼都不說一樣,不合常理。
而進一步的問題是“(20)爸爸是否願意為提問者花費20萬日元(Gucci哆啦A夢商品平均20萬日元)”和“(XNUMX)那XNUMX萬日元你想用在哆啦A夢商品上嗎?”
關於(XNUMX),可能要看提問者的行為,但是(XNUMX)只能說完全是老爸的價值觀。
就像沒完沒了的家長給想要遊戲機的孩子出教育拼圖一樣,這個問題是價值觀的問題,我們也無能為力。如果不能突破這個障礙,我覺得還是放棄購買哆啦A夢的商品,去拿等值的現金比較明智。